Hostal - (Hostel)


HOSTAL

Título Original: Hostel
Dirige: Eli Roth
Con: Jay Hernandez, Derek Richardson y Eythor Gudjonsson

Calificación: ***


[ ¿de que trata? ]

Un grupo de amigos, dos estadounidenses y uno de Islandia, recorren Amsterdam en busca de diversión (entiéndase sexo). En su travesía, descubrirán que existe un hostal en un pequeño pueblo de Eslovaquia donde están las chicas más guapas, ansiosas de sexo con un gringo. Sin embargo, el placer se convertirá en pesadilla cuando descubran que dicho lugar es un recinto donde se practican torturas de todo tipo y muertes sanguinarias.

[ ¿y yo que pienso? ]

Lo primero que pensé al término de la película fue "Wow! vaya mente perturbada que hizo esta película". Gente, estamos ante uno de los futuros clásicos de culto del género gore y no me queda la menor duda en decirlo. Eli Roth, quien anteriormente me sorprendió con aquella joyita independiente y también gore titulada "La Cabaña Sangrienta", vuelve a repetir algunos de los elementos de su anterior trabajo: presentar al ser humano engreido, que se cree el dueño y amo del universo que lo rodea, para posteriormente rebajarlo ante una circunstancia que lo orilla a vomitarse, orinarse, ver partes de su cuerpo mutiladas y sangre por doquier, en fin, un espectáculo grotesco que solamente Roth pudo haber sido capaz de orquestar, ya que le encanta orillar al ser humano a rebajarse y actuar con sus instintos y olvidarse por un momento de su arrogancia, experimentar el sentimiento de morir y perderlo todo.

En mi perspectiva, es una cinta demasiado entretenida y tensionante. Al inicio la cinta se desarrolla lentamente, y parece más una copia de "Eurotrip" que una cinta de terror. Posteriormente, la historia agarra un ritmo demasiado acelerado que me mantuvo al filo de la butaca. Lástima que al final, Roth tuvo que recurrir a algunos detalles trillados y meramente del cine comercial (por ejemplo, el regresar a salvar a la japonesa) que le restan puntos a la obra y además la trama va perdiendo consistencia hacia la conclusión. No obstante, el final es aceptable y digno de la cinta, más no excelente.

[ bueno... ¿la recomiendas? ]

En lo personal si. Yo suelo ser de estómago débil y no me dio asco ni nada por el estilo, como según esto se rumora. La cinta es fuerte y perturbadora, pero estamos ante una historia fresca, original y que renueva al género gore. Además, nos muestra una faceta oculta sobre las prácticas masoquistas de este tipo que realmente existen no únicamente en Europa, sino en todas partes del mundo. Por cierto, Quentin Tarantino no la dirige, él solamente la "presenta" (así como lo hizo con Héroe con Jet Li) para de esta manera llegar a una mayor audiencia y es gran amigo del director y guionista Eli Roth.

[ datos interesantes ]

A manera de agradecimiento a Tarantino, en "Hostal" podemos ver un segmento de "Pulp Fiction" donde Samuel L. Jackson se encuentra dando su memorable speech, mientras los protagonistas entran al recinto donde se hospedarán. La primera cinta de Eli Roth, "La Cabaña Sangrienta", tuvo como padrino a Peter Jackson (Lord of the Rings) quien en aquella ocasión alabó el trabajo del novato y no dudó en hacerle promoción utilizando su nombre. ¡Con esos amigos!
[+]

Buenas Noches, Buena Suerte - (Good Night, and Good Luck)


BUENAS NOCHES, BUENA SUERTE

Título Original: Good Night, and Good Luck
Dirige: George Clooney
Con: David Strahairn, Patricia Clarkson, Robert Downey Jr. y Jeff Daniels

Calificación: ****


[ ¿de que trata? ]

En el año 1953, Edward R. Murrow, conductor de un programa de televisión informativo en la cadena CBS, decidió desafiar los estándares de la misma compañía para la que trabajaba y la censura impuesta por el gobierno y demás empresas patrocinadoras inmiscuidas, para criticar las acciones del senador Joseph McCarthy, quien lanzó una tremenda diligencia en contra de los estadounidenses comunistas.

[ ¿y yo que pienso? ]

Después de haber visto las 5 películas nominadas al Oscar a Mejor Película, no me queda la menor duda en afirmar que "Buenas Noches, Buena Suerte" es la mejor película del año. Analizándola desde distintas perspectivas, la cinta es perfecta. La dirección, el guión y la cinematografía son impecables. Las actuaciones de todo el reparto son sensacionales, creibles y conmovedoras. Después de la actuación extraordinaria de Philip Seymour Hoffman (Capote), yo pongo a Strathairn, quien también se metió demasiado en el papel de Edward Murrow, reflejando en su serio rostro la pasión que caracterizaba al locutor de una manera simplemente genial. La historia es sumamente impactante, inteligente y a la vez original, ya que la película nos invita a la reflexión sobre la televisión actual, nos enseña que si la televisión fue hecha para divertir e informar, entonces es responsabilidad de las personas que trabajan en la misma el llevar a la audiencia programas que edifiquen y ayuden a las personas a superarse, a formar un criterio.

Realmente es un tema de donde se puede cortar mucha tela, porque todo el rollo de la película me pone a pensar que hoy en día, las palabras de Murrow son más que ciertas: la televisión solo es una caja llena de focos y cables y nada más. Y es triste saberlo, pero tomando en cuenta nuestra pueblerina televisión nacional, podemos ver que durante años han estado de vender el concepto de las telenovelas que evitan el desarrollo de una sociedad, historias que no invitan al espectador a la crítica, al aprendizaje, sino que son meramente campañas publicitarias y beneficio para las grandes compañías detrás de esta gran máquina. Y no se diga de las noticias, porque llegaré a la conclusión de que necesitamos a alguien como Murrow, que se ponga los pantalones y que defienda un ideal, sin importar las consecuencias siempre y cuando se luche por la verdad y por el bienestar común.

[ bueno... ¿la recomiendas? ]

Demasiado. Y si por mi fuera, los invitaría a todos a verla conmigo por segunda vez. Es una experiencia cinematográfica que no pueden dejar de ver. Y estoy seguro que la seguiré comentando durante el resto del año porque fue una cinta que me dejó impresionado y que figurará entre las mejores de este 2006. Les advierto que está filmada en blanco y negro y eso le da el toque de realismo a la historia, nos sumerge por completo con los personajes y nos enseña a analizar el papel que la televisión tiene en nuestra vida diaria.
[+]

Una Vida sin Terminar - (An Unfinished Life)


UNA VIDA SIN TERMINAR

Título Original: An Unfinished Life
Dirige: Lasse Hallström
Con: Robert Redford, Morgan Freeman, Josh Lucas y Jennifer Lopez

Calificación: **


[ ¿de que trata? ]

Jean huye junto con su hija al rancho de su suegro ubicado en Wyoming, tratando de huir de su novio quien la golpea. Sin embargo, su llegada no será del todo placentera para Einar (Redford), ya que culpa a Jean de la muerte de su hijo. Con el paso del tiempo, Mitch (Freeman) un hombre que trabaja para Einar y que fue atacado por un oso, le mostrará a su mejor amigo que no hay nada mejor como el perdón.

[ ¿y yo que pienso? ]

Es algo así como "Enough" (Nunca Más) pero versión campirana. La historia es un churro telenovelero de principio a fin. El final es de lo más predecible, soso e irreal. En la vida real, las cosas no se resuelven de la manera como lo hacen en el filme, los personajes son tan pendejos en su manera de hablar y actuar que hasta da coraje. La película empieza muy lenta y sin coherencia, pero poco a poco va agarrando forma. Al final, solo nos resta aventarnos la mala actuación de Jennifer Lopez (realmente debería encasillarse como actriz de comedias románticas malas) que tiene cero realismo. Lo único rescatable es el duelo sarcástico que se avienta Robert Redford y Morgan Freeman, porque de plano que hasta la actriz que la hace de la hija de Lopez actúa mejor que ella. Es más, hasta el oso que salía en la película conmovía más y eso que no hablaba. En fin, un retroceso para Hallström (Chocolate, Las Reglas de la Vida) y un total desperdicio de talento (incluyendo el trasero de Jennifer Lopez).

[ bueno... ¿la recomiendas? ]

Al menos en cine no. Algun día estaría bien para verse en DVD o en la tele. Es una historia acerca del perdón tratada de una manera inverosimil y superficial. El guión se queda corto y resulta demasiado predecible para lograr ser una buena cinta y es solamente una más del montón que pasará sin pena ni gloria.
[+]

El Sol de Cada Mañana - (The Weather Man)


EL SOL DE CADA MAÑANA

Título Original: The Weather Man
Dirige: Gore Verbinski
Con: Nicolas Cage, Michael Cane y Hope Davis

Calificación: **1/2


[ ¿de que trata? ]

David Spritz es el "hombre del clima", osea el encargado de anunciar (más no predecir) el estado del tiempo en la ciudad de Chicago. Su trabajo, además de su forma de ser un tanto egoista, le han costado el enojo de su familia, incluyendo a su padre, su esposa y sus dos hijos. Aunado a eso, la gente lo insulta en la calle. Sin embargo, todo parece cambiar cuando recibe una oferta de trabajo en Nueva York y decide enmendar las relaciones con sus seres queridos y cambiar su estilo de vida.

[ ¿y yo que pienso? ]

Es una comedia muy peculiar, que tiene un tinte de humor negro y que depende completamente de Nicolas Cage. El papel le queda a la perfección, eso no se cuestiona, sin embargo la historia en sí parece una mezcla media bizarra que surgió a última hora. Por momentos la cinta parece perder toda la estructura narrativa con flashbacks que no aportan nada a la trama y eso la hace larga y algo lenta. De hecho, hay escenas que bien pudieron haberse omitido del corte final, así como unos diálogos que están demasiado estereotipados.

En si, la historia es una más que nos cuenta la historia del padre de familia que se da cuenta que su vida es patética y decide cambiar, enseñándonos que todo se puede en esta vida, aunque nos hace ver que no importan los resultados, sino lo importante es el esfuerzo y la voluntad de cambio. No hay nada nuevo ni original en esta comedia, que es meramente entretenida.

[ bueno... ¿la recomiendas? ]

Ojo, no es una comedia estilo "Scary Movie" o alguna otra de Jim Carrey. Es una comedia que intenta ser seria y dar una lección de vida. El mensaje lo tiene, pero por momentos es demasiado aburrida para considerarse una comedia. Así que sobre aviso no hay engaño, si buscas comedia barata, no la encontrarás. La película es un intento de comedia negra seria, pero se queda a medio camino de serlo.
[+]

Inframundo: La Evolución - (Underworld: Evolution)


INFRAMUNDO: LA EVOLUCIÓN

Título Original: Underworld: Evolution
Dirige: Len Wiseman
Con: Kate Beckinsale, Scott Speedman y Derek Jacobi

Calificación: *1/2


[ ¿de que trata? ]

En esta segunda parte, Selene debe enfrentar las consecuencias después de haber asesinado a Viktor, uno de los más grandes y poderosos líderes de los vampiros. Accidentalmente, Marcus, quien es considerado el primer vampiro de la historia es revivido, con la esperanza de liberar a su hermano gemelo William, quien desde hace años se encuentra prisionero y es considerado el lycano más temible. Selene junto con Michael deberán impedir que Marcus logre su cometido y desate lo que podría ser una guerra mortal entre los dos bandos.

[ ¿y yo que pienso? ]

Es inevitable realizar comparaciones con la primera entrega de esta serie. Inframundo no fue la mejor película del 2003, pero era entretenida, cumplía con su prometido y tenía buenas secuencias de acción, excelente música y una dosis de suspenso ideal para mantenerte al filo de la butaca hasta el fin. Sin embargo, Evolución es por mucho inferior a la primera. En esta ocasión, tal parece que decidieron enfocarse menos en la historia (la cual fue un gran acierto en la primera película) y ahora fue reemplazada por violencia, sexo y sangre.

Aún asi tiene sus escenas de acción, pero todas terminan siendo flojas, inverosímiles e incluso cursis. Es un ejercicio meramente comercial y resulta decepcionante, sabiendo que las expectativas de Inframundo hace dos años no eran muchas y sorpresivamente se convirtió en un modesto éxito de taquilla y encontró una audiencia mayor en video. Sin embargo, la segunda entrega termina siendo vacía y poco excepcional. Los efectos visuales se ven de segunda y las actuaciones demasiado acartonadas. El único acierto es que tanto el director, como el equipo de protagonistas decidieron regresar para continuar narrando la historia. Realmente es una cinta que no deja al público con expectativas para una tercera parte.

[ bueno... ¿la recomiendas? ]

Si te gustó la primera o bien, mueres por ver a Kate Beckinsale en su personaje con los ojos celestes y su traje de piel negro, entonces al menos dale la oportunidad de verla. Si buscas algo de acción puedes encontrarla. Pero si de plano eres muy conocedor de historias de vampiros contra hombres lobo, entonces seguramente saldrás decepcionado. Es una cinta que pudo haber sido mejor sin recurrir a tanta violencia y apegándose al estilo que manejó su antecesora y que resultó ser un éxito.
[+]